Pendolari: un passo avanti e uno indietro , ossia il danno esistenziale e la minestra dell’ing.Moretti. Seguitemi un momento.
Lunedì 8 marzo sono state depositate le sentenze del giudice di pace Luigi Cutaia di Piacenza che riconoscono per la prima volta il danno esistenziale a due pendolari che hanno fatto causa alle ferrovie per i ritardi e le condizioni in cui sono costretti a viaggiare. Un risarcimento di mille euro, “danno non patrimoniale che è sinonimo di danno esistenziale” come ha spiegato il legale dei due.
L’ing.Mauro Moretti, patron di Trenitalia, ha rilasciato ieri 10 marzo una dichiarazione che ha provocato l’indignazione di alcune delle più forti associazioni di consumatori.
Continua a leggere… »

Tags: moretti, pendolari, sporcizia, treni, vagoni

Da Remigio Del Grosso, presidenza lega Consumatori, ricevo sul mio blog il seguente messaggio:

Il 18 luglio 2008 Lubrano scriveva: “Meno male: per la truffa del gas si parla di risarcimento. Era ora.!
La notizia, otto righe in fondo a una pagina di quotidiano, dice che Paolo Scaroni, amministratore delegato dell’Eni , ha dichiarato: “Se un nostro cliente è stato defraudato anche solo di mezza lira, gliela restituiremo”. Bene. Capisco che “mezza lira” è un modo di dire anche se ormai siamo in piena era dell’euro.

Ma in questo caso sembra un riferimento all’ammissione di quel dirigente dell’Aem, l’azienda energetica milanese, che in una conversazione telefonica intercettata, parlò di un “rubacchiare” continuo, 16mila lire ogni centomila lire di gas in bolletta. Cifre che tradotte in euro fanno 8 su 50.

Anche qui c’è un verbo che fa pensare: Scaroni parla di “defraudare” e lo usa con il condizionale. Ma l’inchiesta in corso da tre anni, già arrivata ad una prima conclusione nei confronti dell’Aem, si riferisce ai contatori
del gas dalle misurazioni bugiarde e quindi il “se” forse appare superfluo. Sulla linea dell’Eni si schiera anche A2A, un’altra delle otto aziende coinvolte nella truffa.
Continua a leggere… »

Tags: consumatori, enigas

Ho avuto un contenzioso con la mia banca sulle spese di gestione del mio conto corrente. Anche ricorrendo all’ufficio di conciliazione non ho ottenuto un gran risultato. Ma questi conciliatori aiutano davvero i consumatori?

Lo strumento della conciliazione, mi spiace per lei, è sempre più utilizzato per risolvere controversie di natura economica tra le imprese e i consumatori, e tra le stesse imprese. E sa perché? Perche’ le procedure sono più rapide, si evitano tutte le lungaggini della giustizia ordinaria.

il conciliatore è una sorta di arbitro che trova l’accordo sui casi più disparati, dall’ambito telefonico a quello postale o bancario, dalle tintolavanderie ai capi d’abbigliamento. Le associazioni di consumatori hanno istitutito uffici di conciliazione ma ci sono anche quelli aperti presso le camere di commercio.

Tags: conciliatori, consumatori

Questa è la storia di una doppia beffa.
Quattro mesi fa la Corte Costituzionale(sentenza n.335/08) ha dichiarato illegittime alcune norme relative alle tariffe della depurazione idrica contenute nella legge Galli del 1994. Una legge male interpretata, ha detto qualcuno. Sta di fatto che milioni di utenti hanno pagato per anni nella bolletta dell’acqua la tariffa per la depurazione anche se il depuratore era solo un fantasma.
Me ne sono occupato qui ai primi di gennaio, ponendo il problema del rimborso; e citando in proposito la grana al momento più significativa: quindicimila romani che abitano nella zona nord della Capitale(La Storta,Isola Farnese, Cerquetta) e che aspettano da tempo la costruzione del depuratore dell’acqua previsto a Isola Farnese, possono chiedere ora all’Acea, ossia la società che gestisce il servizio idrico, la restituzione delle somme versate negli ultimi cinque anni. La media è di 150 euro l’anno che, moltiplicata per quindicimila, fa dieci milioni di euro.
Il 6 febbraio un quotidiano free di Firenze annuncia: “Da luglio 2009 e nei prossimi 5 anni, i gestori del servizio idrico potranno procedere alla restituzione delle somme relative alla depurazione, indebitamente percepite da chi non usufruì del servizio. Lo ha detto l’assessore toscano al servizio idrico Marco Betti”.
Continua a leggere… »

Tags: Corte Costituzionale, depurazione, legge Galli, tariffe

Sig. Lubrano, volevo comprarmi un vestito nuovo, ne ho visto uno molto bello in vetrina e sono entrato per misurarlo. Andava a pennello ma il prezzo mi ha spaventato. Il negoziante mi ha detto: “Capisco ma che vuole,oggi la manodopera è aumentata oltre ogni dire..”. Come al solito è colpa del sarto, dell’operaio insomma..

Mi limito a citare una indagine di “Altroconsumo”. Per un capo d’abbigliamento la manodopera incide pochissimo sulle voci di spesa, solo l’uno per cento. Il periodico fa l’esempio di un jeans venduto a 40 euro. Ebbene solo 40 centesimi vanno alla manodopera, 4 euro coprono le spese di fabbricazione, altri 4 per trasporto e imballaggio, 10 per il marchio, la gestione ela pubblicità e 20 tra negoziante e tasse.

In seguito alle proteste pervenute sul concorso “Gratta chiama e vinci” della Lotteria Italia, ho segnalato il caso all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato e alll’Autorità Garante delle Comunicazioni.
Quest’ultima ha preso in esame uno dei quesiti sottoposti all’attenzione delle due Authority: è lecito vendere dei biglietti della lotteria che prevedano premi con lotterie telefoniche a cui non tutti possono accedere, ma solo i clienti Telecom Italia?

“Per quanto di mia competenza – risponde Federico Flaviano dell’Agcom – non mi sembra che vi siano violazioni di norme sanzionabili dall’Autorità Garante delle Comunicazioni. La normativa in essere prevede che vi possano essere numerazioni non accessibili da tutti gli operatori”.
Alla stessa Authority non risulta alcuna segnalazione sul caso.

Mentre aspettiamo la valutazione dell’Antitrust vorrei aggiungere che su questa vicenda ho sollecitato l’attenzione dell’Unione Nazionale Consumatori e del suo segretario Massimiliano Dona.

Caro Lubrano, mi è capitato più di una volta di acquistare un biglietto aereo on line e puntualmente ho avuto delle sorprese. Alla tariffa pubblicizzata si sono sempre aggiunte altre voci che hanno fatto lievitare il prezzo.
Perché non dirlo subito?

Da una indagine condotta in 15 paesi della comunità, ordinata da Melena Kuneva, commissaria europea per la protezione dei consumatori, risulta che il 50 % dei 400 siti web che vendono on line biglietti aerei sono illegali. Le irregolarità riguardano le tariffe, le clausole contrattuali e le condizioni proposte. In Italia addirittura su undici siti ben nove sono fuori regola. L’Antitrust però nel nostro Paese ha già da tempo condannato la pubblicità di questi siti. E poi c’è una legge del 2006(la n.248) che impone di indicare il prezzo netto+le commissioni+le tasse+i supplementi.Una legge che è stata estesa anche ai trasporti marittimi e ferroviari.

Lo so, fa rima ma è l’immediatezza che conta. Voglio dire subito sì, insomma, alla “guerra all’asterisco” dichiarata dal periodico Le scelte, della più antica associazione di consumatori italiana, l’Unc.

L’asterisco è un segno a forma di stella (perciò deriva da aster) che troviamo a margine di un testo e che di solito aggiunge qualcosa al messaggio principale, una informazione in più per esempio. Molte inserzioni pubblicitarie da qualche tempo usano in fondo alle loro promesse l’asterisco che però invece di integrarle o specificarle meglio le contraddice , se non addirittura le stravolge, ”fino a cambiarne strutturalmente il senso”, scrive Scelte. Sono stati presi in esame nove quotidiani e otto settimanali. Ebbene in testa alla classifica delle inserzioni con asterisco figurano per i quotidiani le società finanziarie, seguite dalle case automobilistiche mentre per i settimanali i cartomanti battono nettamente le società finanziarie, che in questo caso figurano al secondo posto.

Intanto sarebbe opportuno diffidare delle pubblicità con asterisco. Voi che ne dite? Segnalatemi le pubblicità con asterisco che suscitano le vostre perplessità.

Gentile dott Lubrano, a me la pubblicità piace, seguo volentieri tutte le reclame in tivu ma ho l’impressione che certi spot ciurlino nel manico. Poiché come consumatore dovrei essere protetto dagli imbrogli, a chi posso denunciare gli spot che traggono in inganno?

L’Autorità garante della concorrenza e del mercato ha istituito un numero verde per chi vuole segnalare casi di pubblicità ingannevole. 800-166661. Può chiamarlo – perché è aperto a tutti ovviamente – dal lunedì al venerdì, dalle 10 alle 14. Il call center è gestito dalla direzione tutela del consumatore. L’antitrust se stabilisce che lo spot denunciato è realmente scorretto può comminare una sanzione che va da centomila a cinquecentomila euro.

Ad ogni nuovo rincaro c’è una associazione di consumatori che fa il conto di quanto peserà sui conti della famiglia italiana. Poche settimane fa, sull’ondata di aumenti di pane, pasta, latte, uova, carne è stato calcolato che la batosta sarà di 400 euro. Adesso con il barile di petrolio in vista dei 100 dollari, si parla di 271 euro in più fra luce e gas. E gli aumenti sono continui, incalzanti. La cifra di 271 euro ha dunque un valore indicativo provvisorio. Non bastasse, molti fanno fatica a rispettare la rata di scadenza del mutuo per la casa a tasso variabile dopo gli ultimi vertiginosi ritocchi. E’ la rovina dei bilanci familiari e non si vede al momento una uscita di sicurezza.